MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562437966 · doi:10.17986/blm.2016323747

Demirjian Metodu Farklı Ülkelerde Yaş Tayininde Kullanılabilir mi?

2016· article· en· W2562437966 sur OpenAlexaboutno aff
Zehtiye Füsun Yaşar, Erhan Büken, Mustafa Agâh Tekindal

Notice bibliographique

RevueThe Bulletin of Legal Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this study is to discuss the reliability and utility of Demirjian method used at calculating dental age determination with the help of using the data of other countries.Materials and Methods: The data of 22 studies, in which dental age determination was done by Demirjian method between the age of 7 - 11 age range from different countries or different regions from the same country, was examined. The inclusion standard in the studies was defined as this study; examining on healthy children, using panoramic films, researching on left bottom mandibular seven teeth. Data belong to girls and boys at the age range of 7-11 and data related with their chronological age and dental ages defined by Demirjian method was organized in tabular and the differences between dental age and chronological age were evaluated. After variance analysis at the factorial order in the data analysis, Bonferroni test was used for multiple comparisons. Type 1 error was pegged at 0,05 (α=0,05).Results: As a result of assessments, from the point of dental age designated by Demirjian method and chronological age, a difference has been detected between the children who live at different countries and live at different regions of the same country. Negative and positive differences has been detected with regards to the utility of Demirjian method by the samples taken from Netherlands, Turkey, Sudan, China, Serbia, Italy, Pakistan, New Zealand, Bosnia-Herzegovina, Malaysia and India. The difference between the results of the Belgian children who live in Romania, Iran, India and children who live in other societies were not that meaningful.Conclusion: Juvenescence and development at children differ from person to person and society to society because of reasons such as heritage, gender, hormones, nutrition, socio-cultural and environmental factors and previous diseases. Development of teeth are under the influence of familiar factors and because of this reason when scoring system in order to designate dental age of French-Canadian origin children, applied to different societies, important differences could be seen between chronological age and dental age. In order to overcome this difference, this method needs modification according to the social features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bulletin of Legal MedicineMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207