Of Grey Geese and Burning Lawyers: The Structures of the Feud System in Viking Age Iceland
Notice bibliographique
Résumé
The Icelandic saga’s portray the world of the Viking Age as being one of violence and death. In particular, the existence of the bloodfeud is often depicted. However, these depictions are without much examination as to how it functioned, let alone how it came into being and was mitigated. Moreover, there is little discussion in the sagas about where the feud stood within the legal structure of the period. What was the purpose of the feud in saga-age Norse society? What legal or social structures does it preserve or protect? The idea that the bloodfeud was an integral aspect of Icelandic (and, potentially by extension, Norse) legal culture is an idea that I will develop through an examination of a number of the sagas themselves and the ways other historians have interpreted them. Beyond the legal system itself, the feud features itself as a justification for various aggressive actions in the sagas, such as warring with neighbouring kingdoms or tribes, and the forswearing of oaths and breaking of alliances. The conceptualization of the feud in Norse society, therefore, must have been linked to other ideas of masculinity, strength, and honour. How is this portrayed within the sagas, and what potential abuses could this have led to, are other questions I explore. The significance of the feud, and the meaning ascribed to it, will be examined against its socio-legal status – if any – in an effort to determine how prevalent (or even useful) the feud was in medieval Icelandic society. By this I problematize the actual use of legal codes and attempt to situate them against the reality of communal acceptance and societal norms. To better examine this, I analys whether the sagas were used to bolster a centralizing legal system, or a reflection of social convention at the time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».