▶ Intervenir auprès de sectes religieuses en protection de la jeunesse : un défi, Lorraine Derocher , Québec, Presses de l’Université du Québec, 2015, 196 p.
Notice bibliographique
Résumé
Notes de lecture/Vient de paraîtreIntervenir auprès de sectes religieuses en protection de la jeunesse : un défi , Lorraine Derocher, Québec, Presses de l'Université du Québec, 2015, 196 p. De prime abord, croiser les questions religieuses et le champ de la protection de l'enfance paraît moins complexe au Québec qu'en France, où laïcité et religion sont souvent mises en opposition.À la lecture de l'ouvrage de Lorraine Derocher, Intervenir auprès de sectes religieuses en protection de la jeunesse : un défi , cette idée nous quitte rapidement.Il est vrai que dans ce livre, ce n'est pas de toutes les questions religieuses dont il s'agit, mais des questions qui se posent aux travailleurs sociaux lorsqu'ils ont à intervenir auprès de « groupes sectaires ».La clarté de l'ouvrage et son organisation nous amènent rapidement à comprendre la nécessité d'un tel travail au-delà de son aspect quantitatif, même si quelques données chiffrées nous auraient permis de mieux mettre en contexte le sujet.D'abord, parce que c'est à un cas-limite auquel Lorraine Derocher s'intéresse, cette recherche permet de pointer les diffi cultés de l'application de la Loi de protection de la jeunesse (LPJ) dans le cadre particulier des groupes sectaires.Ensuite, l'un des objets de cet ouvrage, et non des moindres, est de pouvoir « offrir aux professionnels de la protection de la jeunesse un cadre qui leur permettrait de préciser leurs stratégies d'intervention » (p.21) et dans ce sens, ce « projet est ancré dans une sociologie d'accompagnement » (p.13).L'ouvrage, issu d'une recherche doctorale en sociologie, est composé de six chapitres.Le premier chapitre présente l'enquête qualitative menée et indique l'angle d'approche novateur qui est celui de l'auteure : Lorraine Derocher a en effet l'objectif de sortir du débat habituel en se plaçant « sous l'angle spécifi que de l'application de la LPJ » (p.12).C'est parce que les « sectes » sont vues comme « des mouvements religieux relativement en tension avec les normes et les valeurs dominantes de la société » (p.11) qu'elles peuvent, dans leur forme extrême -l'environnement fermé -« constituer pour l'enfant un milieu à risque » (p.21).Pour tenter de mieux cerner la question, l'auteure a réalisé une trentaine d'entretiens avec des professionnels qui ont eu à intervenir dans ce cadre d'abord, des parents qui ont fait l'expérience de la vie en milieu sectaire ensuite, ainsi que des adultes qui y ont passé une partie de leur enfance.Le deuxième chapitre, « Des enfants victimes », met en lumière la « polyvictimisation » dont sont sujets les enfants qui vivent dans des sectes fermées.Reprenant la littérature disponible à ce sujet en la confrontant avec les données recueillies auprès de ses interlocuteurs, l'auteure fait ressortir trois principaux points.D'abord, ces enfants « ont subi entre trois et six des formes de victimisation suivantes : mauvais traitements psychologiques, abus sexuels, négligence, abus physiques, abandon, situations suscitant des troubles de comportement sérieux » (p.31).Ensuite, en faisant référence à des concepts tels que religious child maltreatment [1] ou religion-related child abuse [2] dont l'idée consiste à comprendre les maltraitances fondées sur des croyances religieuses, l'auteure conclut que les « enfants victimes de maltraitance dans les sectes le sont
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».