MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563371047 · doi:10.1515/rpp-2015-0073

Traditional Education of Aboriginal People in Canada: Principles, Methods and Characteristic Features

2015· article· en· W2563371047 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Zapotichna

Notice bibliographique

RevueComparative Professional Pedagogy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyTraditional knowledgePeriod (music)Comparative educationPopulationTeaching methodHigher educationPedagogySocial scienceLawPolitical scienceAestheticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the article the period of traditional education of aboriginal people in Canada in precolonial times has been presented. The main objectives have been defined as theoretical analysis of scientific and pedagogical literature, which highlights different aspects of the problem under research; characteristic of theoretical framework in understanding the concept of traditional aboriginal pedagogy and main principles underlying the education of younger generations of the indigenous people in Canada. The major components of teaching methods (practical, visual and oral) have been specified. Practical, visual and oral methods of imparting knowledge have been discussed and peculiarities of the traditional education of native population in Canada in precolonial period have been identified. The problem of traditional education of aboriginal people in Canada has been studied by scientists: aboriginal education (M. Battiste, J. Henderson, J. Lambe); development of aboriginal education (J. Friesen, V. Friesen, J. Miller, E. Neegan); tertiary education of aboriginal people (V. Kirkness); traditional education of aboriginal people (L. McGregor). The research methodology comprises theoretical methods (comparative-historical method; logical and comparative methods; methods of induction and deduction, synthesis and analysis).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Professional PedagogyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207