MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563484003 · doi:10.1525/ncl.2016.71.3.315

“Sacred Ties of Brotherhood”

2016· article· en· W2563484003 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Magyarody

Notice bibliographique

RevueNineteenth-Century Literature · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAllegianceAlienationNarrativeIdeologyHistorySettlement (finance)Gender studiesSociologyGenealogyLiteraturePolitical scienceLawArtPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Katherine Magyarody, “‘Sacred Ties of Brotherhood’: The Social Mediation of Imperial Ideology in The Last of the Mohicans and Canadian Crusoes” (pp. 315–342) This essay analyzes narrative patterns of colonist-indigenous relations within Daniel Defoe’s Robinson Crusoe (1719) and two Robinsonade texts, James Fenimore Cooper’s The Last of the Mohicans (1826) and Catharine Parr Traill’s Canadian Crusoes (1852). Within the latter texts, the multiplication of Crusoe into “castaway” groups allows for an investigation of the social collateral of reaffirming racial hierarchies via settlers’ allegiance to indigenous individuals while destroying larger indigenous communities. In The Last of the Mohicans, the hybrid Cora Munroe and the Mohican Uncas’s love for her threatens the established pattern of homosocial interracial friendship; their deaths reaffirm racial boundaries. Conversely, by depicting a “coterie” of Scotch, French-Canadian, hybrid, and Mohawk members, Canadian Crusoes self-consciously rewrites the tragedy of Cooper’s novel so that sororal love enables cross-cultural marriage. Nevertheless, Traill’s proleptic descriptions of Canadian settlement mark her narrative as an alternate history that diverges from the progressive alienation of Native communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,038
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNineteenth-Century LiteratureMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207