Archival interventions: Anti‐violence and social justice work in community contexts
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This panel invites participants and panelists to consider together how archives and other information institutions might work with and engage communities experiencing ongoing and extreme (neo)colonial violence and oppression. We begin from a perspective that suggests that community and/or autonomous archives that reflect community perspectives and histories may indeed have the potential to support the efforts of these same communities to grapple with complex and violent (neo)colonial histories and experiences and to re‐story dominant narratives that serve to stigmatize and marginalize them. This panel explores both the possibilities and limitations of antiviolence archival interventions from a number of angles, including: interrogating the role of the archivist in community archiving; reflecting on how partnerships can be built between archival institutions and communities; and considering how anti‐violence, anti‐racist, decolonizing, and feminist theoretical frameworks can aid archival interventions that speak to the efforts of communities aimed at overcoming structural violence and erasure. Drawing on the archival experiences and practice of panelists, this panel poses a series of questions to the audience to generate discussions aimed at drawing connections between relevant theories, and practical and technical considerations in the service of anti‐violence archiving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,027 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».