MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564378136 · doi:10.1109/vppc.2016.7791630

Comparative Estimation of Electric Vehicle Rolling Resistance Coefficient in Winter Conditions

2016· article· en· W2564378136 sur OpenAlexaff
Omar Trigui, Yves Dubé, Sousso Kélouwani, Kodjo Agbossou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRolling resistanceElectric vehicleMargin (machine learning)Computer scienceCorrelation coefficientControl theory (sociology)Artificial neural networkEnergy (signal processing)Vehicle dynamicsAlgorithmPower (physics)SimulationAutomotive engineeringMathematicsEngineeringStatisticsArtificial intelligenceStructural engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electric/hybrid vehicle are promising technologies and practical for the transport and the environment. For energy management, the vehicle longitudinal dynamics used to estimate vehicle power demands depend on several parameters, including its mass and its rolling conditions. This study compared the methods of estimating the rolling resistance coefficient and mass to establish energy planning system of an electric vehicle in winter conditions. Different from reported approaches, which are limited to estimate only one parameter, the vehicle mass or the rolling resistance, this paper used two efficient methods which, simultaneously estimate vehicle mass and rolling resistance coefficient. The first method is based on RLS algorithm, while the second is based on neural network. The estimated values of rolling resistance coefficient retrieved from these methods are similar to those provided by a third method, which estimates only the rolling resistance by considering the mass as input and using RLS algorithm. Although results retrieved from the three methods show that the estimated values converge to real values with a margin error that does not exceed 10%, we suggest that the first and the third method, using the RLS algorithm and giving an online estimation, are more accurate and more suitable in snow covered road conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207