MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2564550290 · doi:10.1182/blood.v126.23.4734.4734

Dabigatran Pharmacokinetics and Pharmacodynamics during Renal Replacement Therapy

2015· article· en· W2564550290 sur OpenAlexaff
Alison Martin, Rommel G. Tirona, Moist Louise, Alejandro Lazo‐Langner

Notice bibliographique

RevueBlood · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDabigatranMedicineDialysis catheterHemodialysisDialysisProthrombin complex concentrateAnesthesiaRenal replacement therapyContext (archaeology)PharmacodynamicsAnticoagulantAcute kidney injuryWarfarinPharmacokineticsSurgeryInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Dabigatran is an oral direct thrombin inhibitor approved for use in prevention and treatment of thromboembolism. There is currently no reliable strategy for reversing its anticoagulant effects. The use of activated prothrombin complex concentrates has been reported, however, the relationship between dabigatran concentration and anticoagulation parameters in this setting have not been formally assessed or documented. There are also few reports on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of dabigatran in the context of renal replacement therapy. This report describes a case of dabigatran overdose and management with factor eight bypassing activity (FEIBA), and hemodialysis. Case Presentation: A 62-year-old man taking dabigatran 110 mg twice daily presented with hematemesis, shock, acute kidney injury, INR > 8 and PTT > 150 s, hemoglobin 104 g/L and creatinine 1675 µmol/L. Last dose of dabigatran was ingested within 10 hours of presentation. Additional complications included hematuria, pulmonary hemorrhage, gastrointestinal bleeding and cardiac arrest. The patient required multiple blood transfusions at presentation. In an attempt to reverse the anticoagulant effects of dabigatran, the patient received 42 units/kg of FEIBA. A dialysis catheter was placed approximately 2 hours later without complication. Conventional hemodialysis (CHD) was initiated for high clearances with blood flows of 200 mL/min over 4 hours, followed by continuous venovenous hemodialysis (CVVHD). No further blood transfusions were required following administration of dialysis. He had resolution of all hemorrhagic symptoms by day 5 and achieved partial recovery of kidney function. Dialysis was discontinued on day 3 and the patient was discharged to a rehabilitation facility on day 34. Results: Bloodwork drawn every 2 hours was analyzed for INR, PTT and dabigatran levels using HEMOCLOT® assay and liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS). Two hours following FEIBA administration, INR and PTT decreased from 7.4 to 3.6 and 114 s to 100 s, respectively despite no significant change in dabigatran levels (1.26 µg/mL - 1.30 µg/mL). Plasma dabigatran half-lives were 5.4 hours during CHD, 28 hours with CVVHD and 65 hours post-dialysis. Dialytic clearance values for dabigatran were estimated with a pharmacometric model. Plasma dialysis clearance for CHD was 66 mL/min (plasma perfusion rate of 128 mL/min) while the plasma dialysis clearance for CVVHD was 20 mL/min (plasma perfusion rate of 101 mL/min). Conclusions: Information regarding management of dabigatran overdose is scarce. To the best of our knowledge, this is the first study to document the use of FEIBA in the acute management of dabigatran overdose with pharmacokinetic and pharmacodynamic testing. By use of HEMOCLOT® assay, we were able to demonstrate a rapid reversal of INR and PTT despite no significant change in dabigatran levels. This report supports the use of FEIBA for reversal of the anticoagulant effects of dabigatran for urgent procedures. This report also adds to literature demonstrating that dabigatran overdose should be initially treated with CHD rather than CVVHD. CHD with high flows and a high flux dialyzer is best, as it has greater efficiency of dabigatran clearance than CVVHD. Disclosures Lazo-Langner: Bayer: Honoraria; Pfizer: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→