MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564594983 · doi:10.1109/cisis.2016.125

Heuristic Algorithm Based Energy Management System in Smart Grid

2016· article· en· W2564594983 sur OpenAlexaff
Naveed ur Rehman, Hassan Rahim, Adnan Ahmad, Zahoor Ali Khan, Umar Qasim, Nadeem Javaid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicSmart gridEnergy managementEnergy management systemMeta heuristicAlgorithmEnergy (signal processing)Distributed computingArtificial intelligenceEngineeringMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart grid is one of the most advanced technologies which plays a key role in maintaining balance between demand and supply by implementing demand response (DR). Residential users basically effect the overall performance of traditional grid due to maximum requirement of their energy demand. Home energy management (HEM) benefit the end user by monitoring, managing and controlling their energy consumption. Appliance scheduling is integral part of HEM as it manages energy demand according to supply by automatically controlling the appliances or by shifting the load from peak to off peak hours. Recently different techniques based on artificial intelligence (AI) are used to meet these objectives. In this research work, we evaluate the performance of HEM which is designed on the basis of heuristic algorithms, wind driven optimization (WDO), ganetic algorithm (GA) and binary particle swarm optimisation (BPSO). Finally, simulations are conducted in MATLAB to validate the performance of scheduling techniques in terms of cost, reduced peak to average ratio (PAR) and equally distributed energy consumption pattern. The simulation results prove that WDO algorithm based HEM proves to perform efficiently than BPSO and GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207