MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564963289 · doi:10.1002/mpr.1551

Evaluating psychological distress data

2016· article· en· W2564963289 sur OpenAlexaff
James McIntosh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressPsychological distressPsychologyItem response theoryMental healthClinical psychologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kessler k6 psychological distress scores are analyzed using a count model and item response theory (IRT) models are applied to the items which produce the k6 score and generate an alternative distress score, θ*. Other ways of utilizing the constituent items are also examined. The data used in the analysis comes from the 2014 National Survey of Drug Use and Health. Three important results emerge. First, θ* and k6 are not highly correlated and their distributions are quite different. The k6 score gives a much more favourable picture of mental health than θ*. Second, k6 does a much better job in explaining participation in treatment programs than θ* suggesting a very limited role for IRT methods in the analysis of psychological distress data. As a diagnostic tool k6 is an effective and simple way of summarizing the item data. Third, for researchers interested in which individual characteristics determine psychological distress better results are obtained by analyzing the six constituent items which are used to generate the k6 score using ordered probability models rather than k6 itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,780
Tête enseignante GPT0,785
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207