Productivity of wheat (Triticum aestivum L.) intercropped with rapeseed (Brassica napus L.)
Notice bibliographique
Résumé
Recent advances in agronomy include better understanding of biodiversity in the ecosystem and mechanisms of interactions between crop species. Intercropping encompasses two or more crop species growing together. Enhanced biodiversity in intercropping systems can increase productivity, stability, resilience, and resource-use efficiency of the intercropped species compared with sole-cropping. Feasibility of different wheat–rapeseed intercropping patterns were evaluated under three nitrogen fertilizer rates (0, 60, and 120 kg N ha−1) across two experimental years. Besides sole-cropping of wheat (1:0) and rapeseed (0:1), three patterns of wheat–rapeseed intercropping were arranged in different ratios, including 3:1, 1:1, and 1:3. Rapeseed growth and development were influenced highly by inter-annual weather variability, which resulted in a low yield in the second year of the experiment. Total cropping system performance, as indicated by dry matter (per plant and per unit area) and grain yield production, increased with adding N fertilizer, especially in the drier year. Additional N fertilizer could only compensate the yield loss due to intercropping in that year. In terms of individual crop production, sole-cropping of wheat was superior to all intercrops under the environmental conditions of the Pannonian region. Overall, among wheat–rapeseed intercropping patterns, the ratio of 3:1 had advantages over the other intercropping patterns in terms of productivity and interspecies competition across contrasting years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».