MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565138492 · doi:10.1109/ds-rt.2016.34

Elasticity Based Scheduling Heuristic Algorithm for Cloud Environments

2016· article· en· W2565138492 sur OpenAlexaff
Ali Al Buhussain, Robson E. De Grande, Azzedine Boukerche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingProvisioningComputer scienceElasticity (physics)Scheduling (production processes)Distributed computingAnt colony optimization algorithmsThe InternetVirtual machineLoad balancing (electrical power)AlgorithmComputer networkMathematical optimizationWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing environments mainly focus on the delivery of resources, platforms, and applications as services to users over the Internet. Cloud promises users access to as many resources as they need, making use of an elastic provisioning of resources. The cloud technology has gained popularity in recent years as the new paradigm in the IT industry. The number of users of Cloud services has been increasing steadily, so the need for efficient task scheduling is crucial for maintaining performance. In this particular case, a scheduler is responsible for assigning tasks to virtual machines efficiently, it is expected to adapt to changes along with defined demand. In this paper, we suggest an elastic scheduler that is able to alter its focus based on the current requirements demanded by the cloud service provider and the user of those services. The Elasticity Based Scheduling Heuristic (EBSH) suggested is measured against the bio-inspired optimization algorithms such as Ant Colony Optimization (ACO) and Honey Bee Optimization (HBO). Also, a networking algorithm is used in this study, namely Random Biased Sampling (RBS). The presented EBSH shows superior performance because of its ability to adapt to changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207