MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565376898 · doi:10.7202/1038871ar

Association between perceived level of autonomy and perceived behavioural control over resolving ethical dilemmas: A large N cross-sectional survey of Canadian civil servants

2017· article· en· W2565376898 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Steve Jacob, Mathieu Ouimet

Notice bibliographique

RevueRevue Gouvernance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésAutonomyCivil servantsPsychologyControl (management)Social psychologySurvey data collectionAssociation (psychology)Cross-sectional studySurvey researchApplied psychologyPolitical scienceMedicineManagementPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by the theory of planned behaviour (Ajzen 1991), this study examines the relationship between the perceived level of autonomy among civil servants and their perceived behavioural control over the resolution process of work-related ethical dilemmas. To this end, we used a subset of the data from the 2008 Statistics Canada Public Service Employee Survey (PSES). This cross-sectional survey was conducted between November 3 and December 12, 2008. Approximately 170,000 employees responded to the survey, representing 66 percent of the 258,000 employees invited to participate. In summary, the perceived level of autonomy index is positively associated with the perceived behavioural control over the resolution of ethical dilemmas, as was theoretically expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue GouvernanceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207