Predicting the Relative Sensitivity of Sturgeons to Aryl Hydrocarbon Receptor Agonists
Notice bibliographique
Résumé
Along with overexploitation and habitat loss, pollution is one cause for decreases in populations of fishes.One class of pollutants of particular global environmental concern to fishes are dioxinlike compounds (DLCs).DLCs elicit their toxicity through activation of the aryl hydrocarbon receptor (AHR).Despite this common mechanism of all DLCs, dramatic differences in sensitivity exist among fishes.Sturgeons (Acipenseridae) are an ancient family of fishes in which most species are endangered.It is hypothesized that pollutants, including DLCs, might be contributing to the observed declines in populations because sturgeons have a unique life-style that makes them susceptible to exposure to bioaccumulative chemicals.However, determining sensitivities of sturgeons to DLCs through traditional in vivo toxicity testing is not feasible for practical and ethical reasons.Therefore, the aim of this research was to develop a mechanismbased biological model capable of predicting the relative sensitivity of sturgeons to DLCs.This mechanism-based biological model was developed through investigations into the AHR and AHR-mediated molecular and biochemical responses of white sturgeon (Acipenser transmontanus) relative to teleost fishes and another species of sturgeon.White sturgeon responded to activation of the AHR in a manner that is consistent with responses of teleost fishes (induction of cytochrome P450 1A).Two AHRs with similar levels of expression were identified in white sturgeon, an AHR1 that resembles AHR1s of tetrapods and an AHR2 that resembles AHR2s of other fishes.Both AHR1 and AHR2 of white sturgeon were activated by exposure to five selected DLCs in vitro with effect concentrations less than any other AHR tested to date.These findings were suggestive that white sturgeon might be among the most sensitive species of fish to exposure to DLCs.These findings raised the question as to whether other members of the continuing to be a significant part of my time as a Ph.D. student and being a major influence on my growth as a scientist.Also special thanks to my Ph.D. supervisor Dr.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».