MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565537682 · doi:10.12927/hcpol.2016.24943

Stepping Up to the Plate: An Agenda for Research and Policy Action on Electronic Medical Records in Canadian Primary Healthcare

2016· article· en· W2565537682 sur OpenAlexafffundvenueabout
Amanda Terry, Moira Stewart, Martin Fortin, Sabrina T. Wong, Inese Grava-Gubins, Lisa Ashley, Patricia Sullivan-Taylor, Frank Sullivan, Amardeep Thind

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensCanada Health InfowayMinistry of Health and Long Term CareOccupational Cancer Research CentrePublic Health OntarioCanadian Nurses AssociationBC Centre for Disease ControlUniversité de SherbrookeWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBridging (networking)Facet (psychology)Health careHealthcare policyPublic relationsPrimary health carePrimary careAction (physics)Knowledge managementBusinessPolitical scienceMedicineHealth policyPsychologyComputer scienceHealth care reformFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on a previous study, which identified gaps in primary healthcare electronic medical record (EMR) research and knowledge, a one-day conference was held to facilitate a strategic discussion of these issues.This paper offers a multi-faceted research agenda and suggestions for policy actions as a way forward in bridging the gaps.One facet focuses on the need for research.The second facet focuses on harnessing the knowledge of primary healthcare EMR stakeholders.Finally, the third facet focuses on policy actions.This paper offers consensus-based suggestions with a view to improving the overall primary healthcare EMR landscape in Canada. RésuméEn réponse à une première étude qui identifiait des lacunes dans la recherche et les connaissances concernant les dossiers médicaux électroniques (DME) dans les soins de santé primaires, une conférence a eu lieu afin de permettre une discussion stratégique sur cette situation.Cet article présente un programme de recherche multifacette et des suggestions d' orientation afin de combler ces lacunes.La première facette souligne le besoin de faire de la recherche.La seconde facette porte sur la canalisation des connaissances des parties prenantes liées aux DME dans les soins de santé primaires.Finalement, le troisième aspect soulève

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0430,024
Communication savante0,0410,021
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0210,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207