MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565794892 · doi:10.4000/danse.1435

Une expérience d’interprétation en danse sous la loupe : démarche méthodologique d’une recherche-création heuristique

2016· article· fr· W2565794892 sur OpenAlexaff
Johanna Bienaise

Notice bibliographique

RevueRecherches en danse · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary art, education, critique
Établissements canadiensBureau de Coopération InteruniversitaireUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se basant sur le récit d’un projet de recherche-création mené au doctorat en Études et Pratiques des Arts à l’UQAM, cet article propose des outils de compréhension d’un processus de recherche sur l’interprétation en danse contemporaine, issu de l’expérience de l’artiste/chercheuse. La démarche méthodologique emprunte à la théorisation en action (Masciotra, 1998), à la recherche heuristique (Moustakas, 2001), à l’ethnographie, à l’autoethnographie (Fortin, 2006) et à l’analyse en mode écriture (Paillé et Muchielli, 2012). L’article décrit et analyse plus spécifiquement certains temps charnières et déterminants de la recherche-création, soit l’élaboration du projet de création, la collecte de données sur le terrain et les différents modes d’analyse mis en œuvre pour déplier la subjectivité de la chercheuse. La recherche en art depuis le lieu d’une pratique sera ainsi considérée, pour l’artiste/chercheuse, comme un jeu permanent avec l’espace de son point de vue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,033
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches en danseMême sujetContemporary art, education, critiqueTravaux en français237 207