Une expérience d’interprétation en danse sous la loupe : démarche méthodologique d’une recherche-création heuristique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Se basant sur le récit d’un projet de recherche-création mené au doctorat en Études et Pratiques des Arts à l’UQAM, cet article propose des outils de compréhension d’un processus de recherche sur l’interprétation en danse contemporaine, issu de l’expérience de l’artiste/chercheuse. La démarche méthodologique emprunte à la théorisation en action (Masciotra, 1998), à la recherche heuristique (Moustakas, 2001), à l’ethnographie, à l’autoethnographie (Fortin, 2006) et à l’analyse en mode écriture (Paillé et Muchielli, 2012). L’article décrit et analyse plus spécifiquement certains temps charnières et déterminants de la recherche-création, soit l’élaboration du projet de création, la collecte de données sur le terrain et les différents modes d’analyse mis en œuvre pour déplier la subjectivité de la chercheuse. La recherche en art depuis le lieu d’une pratique sera ainsi considérée, pour l’artiste/chercheuse, comme un jeu permanent avec l’espace de son point de vue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle