Notice bibliographique
Résumé
L’auteur poursuit une réflexion historique sur les pères et la paternité au Québec entre 1900 et 1960, inspirée par l’historiographie internationale dans ce domaine et alimentée par quatre corpus des sources distincts et complémentaires. S’inscrivant dans le cadre de cette réflexion et de cette recherche plus larges, son propos ici vise dans un premier temps à offrir une esquisse rapide d’un schéma en trois « modèles » successifs – le père pourvoyeur, le père éducateur et le nouveau père – qui structurent, selon sa lecture, l’historiographie des pères au Québec depuis le XIXe siècle. Par la suite, il propose le concept des « visages de la paternité » comme nouvelle grille d’analyse, empruntée aux historiens John Demos et Robert Rutherdale, qui favorise une interprétation plus riche, plus nuancée et moins linéaire de cette histoire. Au final, l’auteur puise dans deux corpus de sources, à savoir les récits de vie et les annonces publicitaires, pour démontrer à partir de quatre exemples (le père spirituel, le père disciplinaire, le père prévoyant et le père sportif) à quel point ce concept des visages permet de faire avancer la discussion. C’est dire en même temps qu’il est nécessaire et très possible de situer les pères québécois par rapport à une gamme de rôles, d’attentes et de responsabilités dynamique dans le temps, variable dans l’espace social ou géographique et beaucoup plus vaste et complexe que généralement reconnue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».