Asset Inequality without Markets: Evolution of Household Land Holding in a Peasant Community, Peruvian Amazon
Notice bibliographique
Résumé
Observers often point to markets as a major cause of asset inequality; markets, however, need not be the only cause of the gap between richer and poorer households. In this paper, we report on the determinants of land inequality in a peasant community from the Peruvian Amazon where land and labour markets are all but absent. The data gathered in 1994/5 through in-depth interviews with agroforestry-reliant households (n=36) -on farming practices, land holding, demographic characteristics, incomeexpenditures and household non-land wealth -allow us to create a panel data set to study land accumulation and inequality since 1960. During this period, new forest land became increasingly scarce around the community as the frontier closed. Land holdings in 1994 were highly unequally distributed with 20% of households holding 58% of the land. Results of regression analyses indicate that households with larger land holdings tend to be older (to a point), richer in in-house labour, access to more fertile land (yarinal) and who began with a larger initial endowment of land. Analysis of Gini coefficients over time indicate that land inequality fell sharply between the late 1960s and the Agrarian Reform of the early 1970s but then rose thereafter, reaching pre-Reform levels by the early 1990s. Decomposition of overall land inequality through time points to the importance of household acquisition of more fertile land, of holding land in forest fallow and of means other than claiming (e.g., gifts, state-transfers, bribes) in contributing to land inequality, especially since the early 1980s. Our findings suggest the importance of competition for scarce land through traditional allocative institutions and means rather than markets in understanding land inequality in traditional agrarian societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».