A Web of Words: Forging Writer-Researcher Alliances in the Canadian Writing Research Collaboratory
Notice bibliographique
Résumé
The history of collaboration in relation to writing is rich and varied; all writing performs as collaboration. The digital context in particular offers opportunities for collaboration in new modes, although digital connotations engender curiosity, resistance and reformulation.The Canadian Writing Research Collaboratory (www.cwrc.ca) builds on that potential in the creation of an online space for research into writing in and about Canada, drawing on the extent to which collaboration and exchange between writers and researchers are built into the fabric of Canadian cultural life. Notwithstanding that symbiosis, certain kinds of exchange are anathema to writers and critics alike. We are torn between the impulse to keep our words our own and a recognition that they emerge from the kind of surfing and sifting endemic to web research, a process and praxis of using. Being inspired by and responding to other people’s words and ideas is the basis for all literature—and literary scholarship. Women’s writing is particularly collaborative, whether we attribute that to gendered permeability of boundaries or to the embattled position of women within a masculinist literary establishment. The CWRC-enabled group of projects on Canada’s women writers aims to produce a rich, multi-faceted, and bilingual trove of insights into that ongoing process of dialogue, response, and repudiation. CWRC offers, then, a precise moment of opportunity, but also the challenge of how to benefit writers as well as scholars, so that collaboration between scholars and writers is supported. Most of all, its goal is to enable a feminist aesthetic and a space for women to speak that at this point competes in the pressure cooker of a digital world still very much a male domain.Moving through Lorraine York, Margaret Atwood, Daphne Marlatt, Betsy Warland and Nicole Brossard via Susanne de Lotbinière-Harwood, this essay explores the dimensions of connection at a time when the digital has opened a wonderfully generative space that nevertheless does not privilege women’s voices or discoveries. It outlines some early CWRC projects, its mentoring potential, and the need to keep more women’s writing and writing about that writing in circulation and preserved for our cultural record. CWRC can enhance readerships, offer a place to sample new Canadian writing, and provide a larger context in which to explore its many alliances, transgressions and betrayals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».