MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566628598 · doi:10.1182/blood.v104.11.335.335

Results of a Multi-Center Randomized Phase II Trial of Thalidomide and Prednisone Maintenance Therapy for Multiple Myeloma Following Autologous Stem Cell Transplant.

2004· article· en· W2566628598 sur OpenAlexaff
A. Keith Stewart, Christine Chen, Kang Howson‐Jan, Darrell White, Jean Roy, Michael J. Kovacs, Chaim Shustik, Anna Sadura, Shepherd Lois, Keyue Ding, Ralph M. Meyer, Andrew R. Belch

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramOntario Institute for Cancer ResearchMcGill UniversityHôpital Maisonneuve-RosemontPrincess Margaret Cancer CentreNova Scotia Cancer CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThalidomideMedicineTolerabilityPrednisoneMultiple myelomaClinical endpointMelphalanMaintenance therapySurgeryInternal medicineSingle CenterRandomized controlled trialAdverse effectChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiple myeloma (MM) patients benefit from high dose chemotherapy, however relapse is inevitable and novel means of maintaining remission are required. Although oral thalidomide is an attractive agent for maintenance studies no careful dose finding studies have been performed in this setting. Given uncertainties about the long-term tolerability and the appropriate therapeutically active dose of thalidomide in this situation, we completed a prospective multi-center, randomized phase II trial to assess the tolerability of combined thalidomide and prednisone maintenance in MM and to select a preferred dose of thalidomide to eventually test in the phase III setting. Enrolment was from July 2000 to September 2001. Eligibility required administration of melphalan 200mg/m2 with blood stem cell support within one year of treatment onset and initiation of maintenance within 60–100 days post stem cell infusion. All patients received prednisone 50mg p.o. on alternate days and thalidomide at a starting dose of 200mg escalating to a target dose of either 200mg or 400mg p.o. daily. The primary endpoint was the incidence of dropout or dose reduction due to treatment toxicity within 6 months. Because of an excess of treatment - related toxicity, entry to the 400 mg dose arm was closed after completing the first stage of the projected sample size. Sixty Seven patients were enrolled. Median follow-up is 36.8 months. The primary endpoint was reached by 31% of patients on the thalidomide 200mg arm and 64% of patients on the thalidomide 400mg arm. Allowing for dose reduction, 76% of patients assigned to thalidomide 200mg and 41% of patients assigned to thalidomide 400mg remained on any maintenance therapy 18 months after registration. The median cumulative dose of thalidomide received is 83.5g (range 16–1626g) on the 200mg arm, while it is 76.9g (range 66–3520g) on the thalidomide 400mg arm. Thus, patients on the higher thalidomide starting dose cumulatively received less drug overall as a consequence of toxicity. Eighty eight percent of all patients dose reduced thalidomide and 72% of all patients dose reduced prednisone within 2 years of beginning maintenance. Using EBMT response criteria 15% of patients at study entry had attained a complete or near complete remission post-transplantation. During follow up, the best response achieved was upgraded in 53% of evaluable patients with 38% assessed as achieving a complete or near complete remission one year after study entry. Median time from start of therapy to registration was 9.9 months. Progression free survival from time of registration post transplant was 32.3 months (42.2 months PFS from beginning of therapy). Seventeen of the 67 patients have died by August 2004; one year survival was 91%.Only the thalidomide 200mg arm of this trial met our definition of a tolerable maintenance therapy defined as no dose reductions or discontinuation due to toxicity in at least 65% of patients for a minimum of 6 months. A randomized Phase III trial is now testing this maintenance regimen versus placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207