Synovial Fluids: Crystals and Culture: A One-Year Retrospective
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to document the number, type, stability, and laboratory findings of synovial fluids submitted to our hospital laboratories in a 12-month period (April 1, 2011–March 31, 2012). Our laboratories serve 1,000 hospital beds and 400,000 outpatients. All microscopy was performed by ourselves, and patient records were reviewed to determine the joint and crystals and bacterial culture results. Microscopy was repeated on 114 negative samples at 8 hours and about 50 positive samples up to 24 hours later. Of 255 orders, 70% were from knee; 10% from hips; 5% each from shoulders, elbows, and ankles; and 2% from wrists. Crystals were identified in 40%: 48% urate and 48% pyrophosphate; less than 1% both; 4% other crystal types (mostly unidentified and thought to be due to medications). The ratio of urate/pyprophosphate crystals was equal in knees; about 2:1 in elbows, ankles, and wrists; and 0:1 in hips or shoulders. None of 114 initially crystal-negative samples were positive on reexamination after 8 hours. No positive cases became negative. Only hip, knee, shoulder, and elbow fluids yielded positive bacterial cultures, 20% of which also contained pyrophosphate crystals. Organisms isolated were MRSA (19/31) Staphylococcus warneri (3), various streptococci (5), and miscellaneous (4). Knee fluids comprised the vast majority of fluids submitted with hips a distant second; 40% of knees yielded crystals; more from ankles and shoulders and least from elbows and hips. Urate and pyrophosphate crystals occurred equally in knees, but urate crystals were not found in hips or shoulders, and less than 1% of fluids contained both urate and pyrophosphate crystals. Of the fluids, 12% had positive cultures; 20% also contained crystals; all pyrophosphate. The majority of positive cultures were due to gram-positive cocci, mainly Staphylococcus aureus. Crystal findings appear to be very stable for 8 hours or more after sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».