MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566698704 · doi:10.1139/tcsme-2012-0005

THE DOF DEGENERATION CHARACTERISTICS OF CLOSED LOOP OVER-CONSTRAINED MECHANISMS

2012· article· en· W2566698704 sur OpenAlexvenueno aff
Sheng Guo, Haibo Qu, Yuefa Fang, Congzhe Wang

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)Degrees of freedom (physics and chemistry)Degeneration (medical)Control theory (sociology)Loop (graph theory)Computer scienceClosed loopTerminologyMathematicsControl (management)Control engineeringEngineeringArtificial intelligencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new teminology, “degenerative degrees of freedom”, to describe mechanisms possessing different degrees of freedom (DOF) while containing the same number of linkages and joints is introduced. A systematic approach is developed for studying this particular type of closed loop mechanism and its degeneration characteristics of DOFs. First, the single closed loop over-constrained mechanism is analyzed and a relationship between the number of over-constraints and the number of joints and DOFs is established. Then, all possible types of independent over-constraints and their combinations are summarized. Further the non-instantaneous condition of the mechanism is analyzed by using an analytical method. The paper delineates three rules that provide the guidelines for the layout of joints, linkages and their assembly. Finally, the degenerative characteristics of all such mechanisms are systematically tabulated along with sketches of some typical ones. To corroborate the literature an example involving two 6R closed loop mechanisms with 1 and 3 DOFs respectively is presented and analyzed, thus validating their degenerative characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207