MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2566713631

Improving performance by increasing job motivation among midwives in Babol University of Medical Sciences

2016· article· en· W2566713631 sur OpenAlexaff
Ali Asghar Hedayati, Tahereh Pourmajidian

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationApplied psychologySocial psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is important to understand midwiveschr('39') perceptions about their jobs and factors that influence their motivation. The aim of this study was to investigate and describe the main factors influencing job motivation among midwives at Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. Methods: This cross-sectional study was carried out on midwives at Babol University of Medical Sciences in 2012. A total of 44 midwifes were selected using a systemic random sampling method and sampling proportionate to size. A questionnaire comprising 26 questions was used to assess the main factors influencing job motivation. The main areas to be addressed were: functional job analysis, in service training and the objective use of performance assessment. We organized an in-service training committee, which provided training programmed based on the needs of midwives. Also, we did set up a performance appraisal committee in order to ensure an objective use of existing performance appraisal form and – after getting permission grant – we changed it based on job description. Results: The results of our informal questionnaire survey provided a comprehensive view of motivation among midwives in Babol University of Medical Sciences. Conclusion: Low motivation and dissatisfaction were widespread, and can be attributed to salary and remuneration, intensive job regulation, functional job description, in-service training, job opportunity, and performance appraisal mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→