MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566740721

Weaving a Tapestry of Beauty: Anne Shirley as Domestic Artist

2008· article· fr· W2566740721 sur OpenAlexaff
Kathleen Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesse · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyGirlWifeArtPower (physics)Art historyWeavingSociologyAestheticsPhilosophyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In lieu of an abstract, here is an excerpt of this article: In L.M. Montgomery’s Anne of Ingleside, readers encounter the beloved heroine of Anne of Green Gables, Anne Shirley, now Anne Blythe, as a middle-aged wife and mother of six. As she contemplates her role as matron, she thinks, “she would hold all the threads of the Ingleside life in her hands again to weave into a tapestry of beauty” (55). Anne’s ability to weave the threads of life, to create a beautiful tapestry of connected human experience from the lives of the individuals surrounding her, serves as proof of her domestic artistry. Even as a young girl, in Montgomery’s classic canonical children’s novel Anne of Green Gables, Anne Shirley weaves her life tapestry through the power of imagination. Earlier considerations of Anne of Green Gables and Anne as artist-figure have focused on her imaginative skills and her talents as a self-conscious dramatic artist and writer, and scholars such as Gillian Thomas, Nancy Huse, and T.D. MacLulich have noted the “decline” of Anne’s artistry as she matures throughout the series. I contend, however, that if readers examine Anne’s role as a domestic artist who weaves the social fabric of the Avonlea community through her ability to imagine, appreciate, and create beauty, they encounter a self-fashioned heroine who yearns for membership in family and community while remaining “other-interested” or, in this case, invested in artistic creation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesseMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207