United We Stand, Divided We Fall: The Case for a World Environment Organization
Notice bibliographique
Résumé
For the first time in the history of mankind ... there is an arising crisis of huge proportions involving developed and developing countries alike ... it is becoming apparent that if current trends continue, the future of life on Earth could be endangered" (Kennan 1970). Such were the words of former United Nations Secretary-General U Thant. The crisis he spoke of was climate change, and its impending effects on the planet. One would assume that such a critical issue would garner widespread attention, not only on the national stage, but on the world stage, and that a problem so pervasive requires communal action. National governments, including Canada, made an initial weak stab at 'global governance' in 1972 with the creation of the United Nations Environment Programme (UNEP). Despite two major conferences, multiple agreements, adopted resolutions, and the birth of another environmental body (the Commission on Sustainable Development), not enough has changed since. The year 1997 did see the formal international introduction of a radical new idea with far-reaching potential. The governments of Germany, Brazil, South Africa and Singapore submitted a proposal at a General Assembly session in which they called for "the establishment of a global environmental umbrella organization of the UN" (Joint Declaration 1997). Regrettably, the declaration "did not meet with enthusiasm," (Charnovitz 2002) but the concept of a 'World Environment Organization (WEO),' as it came to be known afterword, became a contentious topic amongst political scientists. This essay takes the position that such an organization would come closest to gaining the successful results that have been lacking in recent decades. The absence of a truly centralized unit with a strong mandate to combat environmental degradation has left the movement fragmented and globally ineffective. Trade has gained substantially from organizational centralization, proving that it is not only possible for a worldwide (environmental) organization to develop potency, but
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,037 |
| Communication savante | 0,026 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».