Effect of Low Cadmium Concentration on the Removal Efficiency and Mechanisms in Microbial Electrolysis Cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Microbial electrolysis cells (MECs) can be used to remove cadmium (Cd 2+ ) via three removal mechanisms: electrodeposition; chemical precipitation; and biosorption. Here, we investigated how cadmium concentration affects its removal mechanisms and efficiency in lab‐scale MECs. For 10, 50, and 100 μg‐Cd/L, cadmium was removed by electrodeposition and biosorption without chemical precipitation. The total amount of cadmium removed by electrodeposition increased from 0.96 to 7.7 μg with the increasing cadmium concentration while its fractional contribution was stationary at 8–10 %. The fractional contribution of biosorption dropped from 59 % to 4 % with the increasing cadmium concentration, but the mass removed by biosorption (3‐6 μg) was relatively unaffected by the initial cadmium concentration. For the low concentrations, the cadmium removal was not sufficiently high, varying 13 to 69 %. However, at 2.5 mg‐Cd/L, effective removal of cadmium (93 % removal in 7 days) was observed and electrodeposition made the largest contribution to cadmium removal (68 %) while chemical precipitation (18 %) and biosorption (14 %) was relatively minor. These findings showed that cadmium concentration governs the removal mechanisms as well as the removal efficiency in MECs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».