Notice bibliographique
Résumé
Retraçant l’histoire de la relation de voyage jusqu’à la relatio en tant que témoignage dans un contexte légal, cet article souligne la nature performative de la relation en tant que pratique discursive. Il met également en lumière ses racines dans l’oralité et analyse les transformations qu’elle a subies dès le début de l’imprimerie jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Le choix d’une approche performative place la relation dans un contexte plus large de pratiques humaines (culturelle, politique, économique, sociale) et offre un cadre différent à l’étude de la relation en tant que genre hybride de littérature de voyage dans le contexte plus large de la tradition littéraire. L’article analyse en détail l’essor de la relation durant la Renaissance en tant que compte rendu personnalisé de ce qui est étranger et éloigné, et identifie ses liens avec les traditions épistémologique et esthétique ; ces traditions formant un corpus de principes désigné par l’expression ars apodemica, ainsi que le dialogue esthétique avec le roman naissant. Il explique donc le succès de la relation de voyage à l’époque moderne, son graduel déclin au profit d’épistémologies moins personnelles relevant d’un empirisme systématique, ainsi que sa curieuse survie due à la transformation du roman du fantastique au réalisme, préfigurant son succès renouvelé au XIXe siècle sous forme de récit de voyage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,043 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».