MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568131403 · doi:10.2202/1935-1704.1581

Universal Service Obligations and Competition with Asymmetric Information

2009· article· en· W2568131403 sur OpenAlexaff
Jean‐Christophe Poudou, Michel Roland, Lionel Thomas

Notice bibliographique

RevueThe B E Journal of Theoretical Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse selectionUniversal serviceCompetitor analysisEconomic rentRegulatorConstraint (computer-aided design)BusinessCompetition (biology)ObligationService (business)Industrial organizationShadow (psychology)Information asymmetryMicroeconomicsEconomicsComputer scienceTelecommunicationsFinanceMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A regulator imposes a universal service obligation (USO) on a vertically integrated firm that owns an essential network. The regulator has imperfect information about the network's fixed cost. Network access is provided to licensed competitors. The USO consists in a constraint on market coverage and is compensated through a mix of public funds and transfers from entrants. We first use a basic adverse selection model to show that, because of informational rents, a sufficiently high shadow cost of public funds can lead to a lower coverage with the USO than without it. We then show that this result tends to be robust in various realistic extensions of the basic model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe B E Journal of Theoretical EconomicsMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207