Kinderrechten in het kader van het familierecht in Nederland en Canada: wat kunnen we van elkaar leren?
Notice bibliographique
Résumé
Op 20 november 1989 was het precies 25 jaar geleden dat het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties werd aangenomen en opengesteld voor ratificatie.Vrijwel alle staten in de wereld hebben het verdrag inmiddels geratificeerd, met uitzondering van de Verenigde Staten, Zuid--Soedan en Somalië.Canada heeft het verdrag geratificeerd op 13 december 1991 en Nederland op 6 februari 1995.Beide landen gaven op dat moment aan te voldoen aan de eisen die door het verdrag worden gesteld.Echter, de maatschappij is veranderd in de afgelopen 25 jaar en zo ook het denken over kinderrechten, waardoor men zich af kan vragen of beide landen nog steeds voldoen aan de eisen die het verdrag stelt en ook, maar dat is een stap verder, of het verdrag zelf nog wel voldoet aan de eisen van de moderne maatschappij.Daarnaast speelt ook de vraag naar de interpretatie van begrippen uit het verdrag, interpreteren we die zoals die werden geïnterpreteerd toen het verdrag werd geratificeerd of zoals die in de huidige maatschappelijke context worden geïnterpreteerd?Een zeer aansprekend voorbeeld is het begrip massa media uit artikel 17 van het IVRK.Het IVRK en het internet zijn ongeveer even oud.Interpreten we het begrip massamedia zoals het in 1989 bestond, dan laten we het internet buiten beschouwing.Dat lijkt niet heel vruchtbaar en is ook niet de benadering die het Kinderrechten comité, dat toeziet op de implementatie van het IVRK, kiest.Mijn onderzoek richt zich op deze vragen in het kader van het familierecht en de positie van het kind in het gezin en de positie van kind en gezin in de maatschappij.Op dit moment houd ik me in het bijzonder bezig met de juridische positie van kinderen in nieuwe gezinsvormen en van kinderen die zijn ontstaan door het gebruik van kunstmatige voortplanting met donormateriaal en kinderen geboren via een draagmoeder.Daarnaast houd ik mij bezig met de mate van zeggenschap die kinderen hebben in hun gezin, bijvoorbeeld tijdens een scheiding en de mate van zeggenschap die kinderen hebben in onderzoek en wetgeving die de positie van kinderen in het gezin aangaan.Ik zal in deze lezing voornamelijk op het eerste onderwerp ingaan (kinderen, kunstmatige voortplanting en ouderschap) en kort aandacht besteden aan het recht van kinderen op participatie.Ik zal hierbij kijken naar het IVRK, welke rechten zijn daarin opgenomen en wat
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».