MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568832377 · doi:10.1109/isit.2012.6284689

Efficient tracking of large classes of experts

2012· article· en· W2568832377 sur OpenAlexaff
András György, Tamás Linder, Gábor Lugosi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretHindsight biasBase (topology)Computer scienceBinary numberClass (philosophy)Sequence (biology)Upper and lower boundsAlgorithmSet (abstract data type)Block (permutation group theory)Artificial intelligenceTheoretical computer scienceMathematicsMachine learningCombinatoricsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the framework of prediction with expert advice we consider prediction algorithms that compete against a class of switching strategies that can segment a given sequence into several blocks and follow the advice of a different “base” expert in each block. The performance is measured by the regret defined as the excess loss relative to the best switching strategy selected in hindsight. Our goal is to construct low-complexity prediction algorithms for the case where the set of base experts is large. In particular, starting with an arbitrary prediction algorithm A designed for the base expert class, we derive a family of efficient tracking algorithms that can be implemented with time and space complexity only O(ηγIn n) times larger than that of A, where n is the time horizon and γ ≥ 0 is a parameter of the algorithm. With A properly chosen, our algorithm achieves a regret bound of optimal order for γ >; 0, and only O(ln n) times larger than the optimal order for γ = 0 for all typical regret bound types we examined. For example, for predicting binary sequences with switching parameters, our method achieves the optimal O(ln n) regret rate with time complexity O(n1+γIn n) for any γ ϵ (0,1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207