MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568859315 · doi:10.1021/acs.biochem.6b01263

Self-Assembly of Human Profilin-1 Detected by Carr–Purcell–Meiboom–Gill Nuclear Magnetic Resonance (CPMG NMR) Spectroscopy

2017· article· en· W2568859315 sur OpenAlexafffund
Enrico Rennella, Ashok Sekhar, Lewis E. Kay

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésOligomerNuclear magnetic resonance spectroscopyMonomerProfilinChemistryActinRelaxation (psychology)BiophysicsConformational isomerismSpectroscopyNuclear magnetic resonanceCrystallographyPolymerCytoskeletonBiochemistryStereochemistryMoleculeBiologyCellActin cytoskeletonPolymer chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein oligomerization in the cell has important implications for both health and disease, and an understanding of the mechanisms by which proteins can self-associate is, therefore, of critical interest. Initial stages of the oligomerization process can be hard to detect, as they often involve the formation of sparsely populated and transient states that are difficult to characterize by standard biophysical approaches. Using relaxation dispersion nuclear magnetic resonance spectroscopy, we study the oligomerization of human profilin-1, a protein that regulates the polymerization of actin. We show that in solution and at millimolar concentrations profilin-1 is predominantly monomeric. However, fits of concentration-dependent relaxation data are consistent with the formation of a higher-order oligomer that is generated via a multistep process. Together with crystallographic data for profilin-2, a homologue of the protein studied here, our results suggest that profilin-1 forms a sparsely populated tetrameric conformer in solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207