MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2569247133 · doi:10.29173/cais621

New Media, New Practices: Reframing Scholarly Communication for the 21st Century

2013· article· fr· W2569247133 sur OpenAlexaffvenueabout
Nadia Caidi, Gale Moore, Leslie Chan, Clément Arsenault

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipLibrary scienceSociologyScholarly communicationManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarly communication plays a critical role not only in the dissemination of knowledge, but also in the production of scholarly careers and the reproduction of scholarly communities. In the digital era innovative and diverse forms of scholarship are emerging that present opportunities for leadership and research. How might CAIS/ACSI respond?Les communications savantes jouent un rôle essentiel non seulement dans la diffusion de la connaissance, mais également dans la production de carrières universitaire et dans le développement de la communauté de la recherche. À l’ère numérique, des formes novatrices et diverses proposent de nouvelles occasions de leadership et de recherche. Comment s’ajustera l’ACSI/CAIS? Moderator: Nadia Caidi Panelists:Gale Moore, Senior Fellow & former Director KMDI (2003-2008), Member, Graduate faculty, Dept. of Sociology, Member, Tri-campus Working Group on Scholarly Communication, University of Toronto Leslie Chan, Senior Lecturer and Program Supervisor, International Development Studies, Director, Bioline International, University of Toronto Scarborough Clément Arsenault, Associate Professor and Director, École de bibliothéconomie et des sciences de l’information, Université de Montréal, Editor-in-chief, CJILS/RCSIB

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0200,068
Communication savante0,0530,049
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI→Même sujetDigital Humanities and Scholarship→Travaux en français237 207→