Similar effects of visual context dynamics on eye and hand movements
Notice bibliographique
Résumé
The perception of visual motion and the ability to track a moving target with smooth pursuit eye movements are strongly context-dependent. Despite similar processing mechanisms and pathways, visual contexts can have opposite effects on perception and pursuit (Spering & Gegenfurtner 2007; 2008): context motion in a particular direction can speed up perception but slow down pursuit, and vice versa. By contrast, here we show that visual contexts have similar effects on pursuit and hand movements. Observers (n=11) tracked a target moving across a screen and hit it with their index finger after it had entered a "hit zone". Following brief presentation (100-300 ms) along a curved trajectory, observers had to extrapolate and intercept the target at its assumed position; feedback about actual position was given after interception. The target was either presented on a uniform grey background or on a naturalistic texture (motion cloud; Leon, Vanzetta, Masson & Perrinet, 2012), which was either static or moved in the same direction and at the same mean speed as the target. We analysed background effects on the accuracy and dynamics of tracking and interception movements. Static backgrounds significantly slowed pursuit (longer latency, lower acceleration and velocity gain) and dynamic backgrounds speeded pursuit (shorter latency, higher acceleration and gain), both in response to the visible and the invisible target trajectory. Effects of similar direction and magnitude were observed for hand movement dynamics (latency). Interestingly, position errors in eye and hand (interception accuracy) were lower for static than for dynamic backgrounds, where observers' estimates of target position overshot actual end position. Similar effects of context dynamics on eye and hand movements suggest that the eye- and hand-movement systems may rely on similar sources of information for visual-motor prediction tasks. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».