Attentional trade-offs driven by resource scarcity
Notice bibliographique
Résumé
Operating with limited resources induces an attentional focus on the task at hand, allowing efficient performance, but at the same time such focus may come with a cost. Specifically, scarcity may cause a failure to notice useful information in the environment, even if the information can alleviate the condition of scarcity. This neglect may arise as a result of attentional narrowing, and can explain a range of counter-productive behaviors of the poor (e.g., neglecting benefit programs). We propose that scarcity presents urgent demands that hijack attentional resources, inducing a focus on task-relevant information, but at the same time a neglect of other potentially important information. To directly examine how scarcity tunes attention, we presented participants with a restaurant menu including a list of food items, price information, and calorie information for each item. At the bottom of the menu we included a discount to measure neglect of beneficial information. Participants were randomly assigned to place a meal order with a small budget ($20; poor condition) or a large budget ($100; rich condition). Participants were eye-tracked throughout the experiment. Those in the poor condition prioritized the price information over the food items and the calorie information, compared to those in the rich condition. Critically, poor participants neglected the discount information, even though the discount can alleviate the condition of scarcity. In follow-up memory experiments, participants completed a surprise memory task after their meal order, and we found that the poor participants were more accurate in recalling price information than the rich participants, yet they were no different in calorie recall accuracy. The results suggest that scarcity draws attention to task-relevant information, and selectively facilitates memory encoding. This new account reveals the attentional tradeoffs under scarcity, and can help explain why the poor individuals engage in counterproductive behaviors. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».