MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569681050 · doi:10.7202/1037617ar

From Global Decisions and Local Changes

2016· article· en· W2569681050 sur OpenAlexvenueno aff
Svenja Schöneich

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyDeclarationDanceIndigenousTourismColonialismCultural heritageSociologySafeguardingFunction (biology)Political scienceIntangible cultural heritagePublic relationsEnvironmental ethicsHistoryLawArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses the transforming effects the “UNESCO intangible cultural heritage” label has on a cultural practice. It uses as a case study the ritual ceremony of the Voladores, an indigenous ritual dance practiced in different areas of Mexico since pre-colonial times. In 2009, it was declared the second of seven UNESCO intangible cultural heritages in Mexico. The following study examines ways in which perceptions and performance of the dance have changed after the declaration from an actor’s perspective. After the declaration the national and international interest of tourist and institutions increased. As a consequence, dancers were able to earn a significant amount of money and gain social recognition through public presentations of the dance, which transformed the ritual into an economic and social resource. On the one hand, the new function changed the ceremony in ways to make it more attractive to tourists. On the other hand, a tendency towards revitalizing and preserving traditional elements came to play as well. This was partly initiated through the UNESCO Safeguarding guidelines and pushed by many dancers afraid of a potential “sell-out of their culture to tourists”. These two aspects seem to be mutually exclusive at first but this paper will show that a binary model of “culture vs. commerce” does not provide an adequate conceptual framework to fully understand the complexities of culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207