MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570142455 · doi:10.1021/acs.langmuir.6b03978

Evidence of Faradaic Reactions in Electrostatic Atomizers

2017· article· en· W2570142455 sur OpenAlexaff
A. N. Sankaran, Christopher Staszel, Rakesh P. Sahu, Alexander L. Yarin, Farzad Mashayek

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrohydrodynamics and Fluid Dynamics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport Systems
Mots-clésAnodeNozzleCathodeElectrodeBrassMechanicsContactorCurrent (fluid)Electric currentConical surfaceElectrostaticsElectric chargeMaterials scienceChemistryComposite materialAnalytical Chemistry (journal)Atomic physicsCopperThermodynamicsPhysicsMetallurgyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any rational theory of electrostatic atomizers (EAs) would require a detailed understanding of the nature of the polarized layer near the electrode, since this is the source of the electric charge carried by the jets issued from the EAs. The polarized layer either is driven out as the electrically-driven Smoluchowski flow and/or entrained by the viscous shear imposed by the bulk flow. The standard Gouy-Chapman theory of polarized diffuse layers implies zero electric current passing across the layer, which is impossible to reconcile with the fact that there are leak currents in the EAs. Here, we show that the electric current through the EA is controlled by faradaic reactions at the electrodes. The experiments were conducted with stainless steel or brass pin-like cathodes and three different anode (the conical nozzle) materials, which were copper, stainless steel, and brass. The different electrode materials resulted in different spray, leakage, and total currents in all the cases. Accordingly, it is shown that the total electric current generated by EAs can be controlled by the cathode and anode materials, i.e., by faradaic reactions on them. This lays the foundation for a more detailed understanding and description of the operation of EAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetElectrohydrodynamics and Fluid DynamicsTravaux en français237 207