MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570541031

STR-969: SEISMIC DESIGN PROCEDURE FOR STEEL MULTI-TIERED CONCENTRICALLY BRACED FRAMES BEYOND CSA S16 LIMIT

2016· article· en· W2570541031 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ali Imanpour, Robert Tremblay

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésLimit (mathematics)Structural engineeringBraced frameSeismic analysisGeologyForensic engineeringComputer scienceEngineeringSeismologyFrame (networking)MathematicsTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel Multi-Tiered Braced Frames (MT-BFs) generally represents a more practical and cost-effective solution in tall single storey steel buildings such as airplane hangars, recreational buildings or convention centers. Special seismic design requirements including column design for in-plane and out-of-plane flexural demands have been introduced for MT-BFs in the Canadian steel design standard CSA S16. In the current CSA S16, MT-BFs are also limited to three and five tiers, respectively, for Type MD (moderately ductile) and Type LD (limited ductility) braced frame categories. In this paper, a 4-tiered Type MD braced frame, exceeding the 3-tier height limit, is designed with explicit consideration of the propagation of brace tension yielding along the frame height. The design is also performed neglecting the flexural demands in the columns. The seismic response of both frames is investigated though nonlinear dynamic analysis. In-plane flexural bending demands on MT-BF columns can be properly predicted by the proposed design and inelastic deformations can properly distribute along the frame height when yielding is triggered in more than one tier. Column buckling occurred when bending moments were omitted in design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207