MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570729870 · doi:10.1002/cncr.30496

Confirmation of ProMisE: A simple, genomics‐based clinical classifier for endometrial cancer

2017· article· en· W2570729870 sur OpenAlexafffund
Aline Talhouk, Melissa K. McConechy, Samuel Leung, Winnie Yang, Amy Lum, Janine Senz, Niki Boyd, J.A. Pike, Michael S. Anglesio, Janice S. Kwon, Anthony N. Karnezis, David G. Huntsman, C. Blake Gilks, Jessica N. McAlpine

Notice bibliographique

RevueCancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Cancer Foundation
Mots-clésMedicineOncologyEndometrial cancerDNA mismatch repairInternal medicineLynch syndromeCancerBioinformaticsColorectal cancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Classification of endometrial carcinomas (ECs) by morphologic features is irreproducible and imperfectly reflects tumor biology. The authors developed the Proactive Molecular Risk Classifier for Endometrial Cancer (ProMisE), a molecular classification system based on The Cancer Genome Atlas genomic subgroups, and sought to confirm both feasibility and prognostic ability in a new, large cohort of ECs. METHODS: Immunohistochemistry (IHC) for the presence or absence of mismatch repair (MMR) proteins (to identify MMR deficiency [MMR-D]), sequencing for polymerase-ɛ (POLE) exonuclease domain mutations (POLE EDMs), and IHC for tumor protein 53 (p53) (wild type vs null/missense mutations; p53 wt and p53 abn, respectively) were performed on 319 new EC samples. Subgroups were characterized and assessed relative to outcomes. The prognostic ability of ProMisE was compared with that of current risk-stratification systems (European Society of Medical Oncology [ESMO]). RESULTS: ProMisE decision-tree classification achieved categorization of all cases and identified 4 prognostic subgroups with distinct overall, disease-specific, and progression-free survival (P < .001). Tumors with POLE EDMs had the most favorable prognosis, and those with p53 abn the worst prognosis, and separation of the 2 middle survival curves (p53 wt and MMR-D) was observed. There were no significant differences in survival between the ESMO low-risk and intermediate-risk groups. ProMisE improved the ability to discriminate outcomes compared with ESMO risk stratification. There was substantial overlap (89%) between the p53 abn and high-risk ESMO subgroups; but, otherwise, there were no predictable associations between molecular and ESMO risk groups. CONCLUSIONS: Molecular classification of ECs can be achieved using clinically applicable methods and provides independent prognostic information beyond established clinicopathologic risk factors available at diagnosis. Consistent, biologically relevant categorization enables stratification for clinical trials and/or targeted therapy, identification of women who are at increased risk of having Lynch syndrome, and may guide clinical management. Cancer 2017;123:802-13. © 2016 American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations960
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207