MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570878535 · doi:10.1177/153567600901400402

Investigation of the Benefits of Using Direct Steam Injection in Effluent Treatment Systems

2009· article· en· W2570878535 sur OpenAlexafffund
Diane Gordon, Jay Krishnan, Les Wittmeier, Steven Theriault

Notice bibliographique

RevueApplied Biosafety · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésEffluentWaste managementEngineeringEnvironmental scienceProcess engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In high-containment facilities the treatment of biological waste is very important. Liquid waste from containment level 4 laboratories and containment level 3 laboratories which handle nonindigenous animal pathogens is collected and treated in effluent treatment vessels. These vessels decontaminate the effluent using indirect steam via a steam jacket to heat the liquid to a minimum of 121°C. In some containment facilities the effluent is decontaminated by using direct steam injection to heat the load to the decontamination set point. This method of injecting steam directly into the load has the potential of providing agitation and reducing the amount of time necessary to heat the load to the set point, thereby reducing the processing time and increasing system capacity. To investigate the benefits of direct steam injection, one of the effluent treatment vessels was modified so that direct steam could be used to supplement the indirect heating of the effluent. After functional testing was conducted to ensure the proper operation of the steam injection, tests were conducted to determine the efficacy of decontamination. For these tests the liquid load was spiked with bacterial spores and samples were taken during the warm-up process as well as during the decontamination period to determine when inactivation of the spores was achieved. To date, very little data have been published on the efficacy of effluent treatment vessels or comparing different methods of heating in these vessels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied BiosafetyMême sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207