MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571357502 · doi:10.1111/jssr.12281

Trans‐Congregational Triadic Closure: Churchgoers’ Networks Within and Beyond the Pews

2016· article· en· W2571357502 sur OpenAlexaff
Markus H. Schafer, Laura Upenieks

Notice bibliographique

RevueJournal for the Scientific Study of Religion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)SociologyContext (archaeology)Sociology of religionSocial psychologyPhenomenonEpistemologyPsychologySocial sciencePolitical scienceHistoryPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triadic closure is the common tendency for connections to emerge between people's social network ties. This phenomenon has clear implications for congregational networks and may underlie many of the social benefits associated with church involvement. Less documented in the sociology of religion, however, is the occurrence of triadic closure involving congregational and noncongregational relationships within people's close personal networks. To conceptualize this boundary‐spanning network overlap, we elaborate the concept of trans‐congregational triadic closure (TCTC). Using data from the Portraits of American Life Survey—a project that examines both general and congregation‐specific networks of U.S. adults—we consider how religious tradition, macro‐level context, and individual factors predict the occurrence of TCTC in churchgoers’ networks. Findings suggest pronounced differences between evangelicals and mainline Protestants, a considerably lower likelihood of TCTC in densely populated areas, and higher likelihoods of TCTC corresponding with long durations of congregational involvement. We conclude by noting some of the implications of TCTC for the lives of individual believers and for religious organizations, and suggest ways that this concept could elucidate further aspects of contemporary religious life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Scientific Study of ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207