MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571546563

Investigating message believability as a determinant of parents' intentions to support their children in meeting physical activity and screen time guidelines

2014· article· en· W2571546563 sur OpenAlexaffabout
Jocelyn W. Jarvis, Tanya R. Berry, Valerie Carson, Ryan E. Rhodes, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPromotion (chess)LimitingControl (management)Structural equation modelingScreen timeSocial psychologyGuidelinePhysical activityDevelopmental psychologyAdvertisingMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of children are not meeting physical activity guidelines (PAG) or screen time guidelines (STG). Parents play a role in changing the health behaviours of their children by engaging in supportive behaviours (e.g., encouraging sports; limiting TV viewing). According to the social issue advertising believability model (SIABM), whether parents support their children in achieving these guidelines may depend on how believable they find guideline promotion advertisements (message believability [MB]). Whether parents find a message believable may depend upon their perceived behavioural control for engaging in supportive behaviours. The purpose of this study was to examine a) MB as a determinant of parents’ intentions to support their children in meeting the PAG and STG, and b) perceived behavioural control as a determinant of whether parents consider PAG and STG advertisements believable. A secondary objective was to examine differences in SIABM variables for PAG versus STG advertisements and for moms versus dads. Data were collected online using Survey Monkey Audience; 500 Canadian parents with at least one child aged 5-11 (75.6% moms) were recruited. A structural equation model testing the SIABM relationships demonstrated good model fit for both advertisements in the whole sample, and moms, and dads separately (CFIs≥.96; RMSEAs≤.06). Contrary to hypothesis MB did not predict intentions, and perceived behavioural control did not predict MB (ps>.05). ANOVAs revealed that parents had more positive evaluations of the PAG advertisement versus the STG advertisement; yet, had stronger intentions to support screen time reduction versus physical activity participation (ps<.05;d=.24). When considering moms and dads separately, moms believed, and had stronger attitudes towards, both advertisements than dads. Moms had greater intentions to support screen time reduction versus physical activity participation. Given that parents believe the guidelines, efforts must be directed to enhance other determinants of parental support behaviours – particularly screen time reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207