MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571591483 · doi:10.1139/cjp-2016-0300

Study the optimum dimensions and operating parameters of Penning ion source

2017· article· en· W2571591483 sur OpenAlexvenueno aff
A.G. Helal, H. El‐Khabeary, S.I. Radwan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIon-surface interactions and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodeAnodeArgonAtomic physicsIon sourceIonIon gunPhysicsAperture (computer memory)Ion beamBeam (structure)Ion beam depositionFaraday cupMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)OpticsChemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, design and construction of a DC cold cathode Penning ion source is described. It consists of cylindrical hollow anode and two movable disc cathodes that are placed symmetrically at two ends of the anode. The electrical discharge and the output ion beam characteristics of the ion source are measured using argon gas. It is found that the optimum dimensions of anode–cathode distance, ion exit aperture diameter, and ion exit aperture – Faraday cup distance are equal to 8, 1.5, and 30 mm, respectively. The ion source efficiency was calculated at discharge current equal to 1.2 mA, different anode–cathode distances and pressures using argon gas. It is found that at anode–cathode distance equal to 8 mm and pressure equal to 7 × 10−4 mmHg, a maximum ion source efficiency equal to 27.1% can be obtained. The surface hardness of molybdenum specimen is measured after exposure to argon ion beam for two hours at pressure equal to 7 × 10−4 mmHg, discharge voltage equal to 3.5 kV, discharge current equal to 0.6 mA, and output ion beam current equal to 165 μA using argon gas. It is found that the surface hardness of molybdenum specimen is decreased by a factor of 24.2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetIon-surface interactions and analysisTravaux en français237 207