MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571671044 · doi:10.1113/jp273612

EAG channels expressed in microvillar photoreceptors are unsuited to diurnal vision

2017· article· en· W2571671044 sur OpenAlexafffund
Esa‐Ville Immonen, Andrew S. French, Päivi H. Torkkeli, Hongxia Liu, Mikko Vähäsöyrinki, Roman V. Frolov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésDepolarizationPeriplanetaBiologyTransient receptor potential channelCell biologyBiophysicsMembrane potentialIon channelRepolarizationSodium channelElectrophysiologyNeuroscienceChemistryBiochemistryCockroachReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points The principles underlying the evolutionary selection of ion channels for expression in sensory neurons are unclear. Photoreceptor depolarization in the diurnal Drosophila melanogaster is predominantly provided by light‐activated transient receptor potential (TRP) channels, whereas repolarization is mediated by sustained voltage‐gated K+ channels of the Shab family. In the present study, we show that phototransduction in the nocturnal cockroach Periplaneta americana is predominantly mediated by TRP‐like channels, whereas membrane repolarization is based on EAG channels. Although bright light stimulates Shab channels in Drosophila, further restricting depolarization and improving membrane bandwidth, it strongly suppresses EAG conductance in Periplaneta. This light‐dependent inhibition (LDI) is caused by calcium and is abolished by chelating intracellular calcium or suppressing eag gene expression. LDI increases membrane resistance, augments gain and reduces the signalling bandwidth. This makes EAG unsuitable for light response conditioning during the day and might have resulted in the evolutionary replacement of EAG by other delayed rectifiers in diurnal insects. Abstract The principles underlying evolutionary selection of ion channels for expression in sensory neurons are unclear. Among species possessing microvillar photoreceptors, the major ionic conductances have only been identified in Drosophila melanogaster. In Drosophila, depolarization is provided by light‐activated transient receptor potential (TRP) channels with a minor contribution from TRP‐like (TRPL) channels, whereas repolarization is mediated by sustained voltage‐gated K+ (Kv) channels of the Shab family. Bright light stimulates Shab channels, further restricting depolarization and improving membrane bandwidth. In the present study, data obtained using a combination of electrophysiological, pharmacological and molecular knockdown techniques strongly suggest that in photoreceptors of the nocturnal cockroach Periplaneta americana the major excitatory channel is TRPL, whereas the predominant delayed rectifier is EAG, a ubiquitous but enigmatic Kv channel. By contrast to the diurnal Drosophila, bright light strongly suppresses EAG conductance in Periplaneta. This light‐dependent inhibition (LDI) is caused by calcium entering the cytosol and is amplified following inhibition of calcium extrusion, and it can also be abolished by chelating intracellular calcium or suppressing eag gene expression by RNA interference. LDI increases membrane resistance, augments gain and reduces the signalling bandwidth, impairing information transfer. LDI is also observed in the nocturnal cricket Gryllus integer, whereas, in the diurnal water strider Gerris lacustris, the delayed rectifier is up‐regulated by light. Although LDI is not expected to reduce delayed rectifier current in the normal illumination environment of nocturnal cockroaches and crickets, it makes EAG unsuitable for light response conditioning during the day, and might have resulted in the evolutionary replacement of EAG by other delayed rectifiers in diurnal insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207