Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse propose le premier modèle théorique visant à expliquer la narration et le point de vue narratif dans l'opéra à travers l'analyse d'un répertoire s'étendant des œuvres de Richard Wagner à celles de Benjamin Britten. Jusqu'à présent, les études portant sur la narrativité en musique se sont basées principalement sur la théorie littéraire issue de la philosophie dite continentale élaborée entre les années 1960 et la moitié des années 1980. Inversement, cette thèse tient compte des débats contemporains de la branche analytique de la philosophie esthétique. Une des raisons pour lesquelles le point de vue narratif en opéra n'a pas fait l'objet d'études approfondies est la notion généralisée que les opéras ne sont pas des récits. Cette thèse remet en question les prémisses de base sur lesquelles repose cette croyance. Ce faisant, elle présente une nouvelle définition de la narration. On peut soutenir qu'un récit, une narration, est un énoncé ayant pour objet la communication d'une histoire, où « l'histoire » implique la représentation d'un ou plusieurs agent(s) exerçant leur pouvoir d'action. Cette thèse explore le rôle des narrateurs dans l'opéra, offrant la première taxonomie des narrateurs fictifs opératiques explicitement identifiés comme tels. L'analyse rapprochée de Owen Wingrave de Britten et Myfanwy Piper révèle les manières dont la musique oriente les spectateurs vers le point de vue des personnages de l'opéra en offrant au public accès à leurs expériences cognitives, affectives, de perception, et à leurs états psychologiques. Cette analyse explique aussi comment notre accès subjectif à des personnages fictifs peut engendrer de la sympathie envers ces derniers. La seconde partie de cette thèse s'intéresse à la représentation d'opéras. Le courant prédominant dans la musicologie contemporaine considère la fidélité comme une préoccupation dépassée. Je soutiens que la représentation d'une œuvre vouée à la représentation nécessite un modelage intentionnel de la représentation en tant que telle aux caractéristiques de l'œuvre vouée à la représentation, afin d'atteindre un certain degré de fidélité ou une adéquation entre les deux. Enfin, cette étude explore l'impact des décisions créatives des interprètes et metteurs en scène sur le point de vue à partir duquel un opéra est raconté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».