MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2571952713 · doi:10.82308/7278

A philosophy of operatic storytelling

2016· article· en· W2571952713 on OpenAlexfundno aff
Nina Penner

Bibliographic record

VenueDukeSpace (Duke University) · 2016
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicArtistic and Creative Research
Canadian institutionsnot available
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
KeywordsStorytellingAestheticsEpistemologyComputer scienceNarrativeLinguisticsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse propose le premier modèle théorique visant à expliquer la narration et le point de vue narratif dans l'opéra à travers l'analyse d'un répertoire s'étendant des œuvres de Richard Wagner à celles de Benjamin Britten. Jusqu'à présent, les études portant sur la narrativité en musique se sont basées principalement sur la théorie littéraire issue de la philosophie dite continentale élaborée entre les années 1960 et la moitié des années 1980. Inversement, cette thèse tient compte des débats contemporains de la branche analytique de la philosophie esthétique. Une des raisons pour lesquelles le point de vue narratif en opéra n'a pas fait l'objet d'études approfondies est la notion généralisée que les opéras ne sont pas des récits. Cette thèse remet en question les prémisses de base sur lesquelles repose cette croyance. Ce faisant, elle présente une nouvelle définition de la narration. On peut soutenir qu'un récit, une narration, est un énoncé ayant pour objet la communication d'une histoire, où « l'histoire » implique la représentation d'un ou plusieurs agent(s) exerçant leur pouvoir d'action. Cette thèse explore le rôle des narrateurs dans l'opéra, offrant la première taxonomie des narrateurs fictifs opératiques explicitement identifiés comme tels. L'analyse rapprochée de Owen Wingrave de Britten et Myfanwy Piper révèle les manières dont la musique oriente les spectateurs vers le point de vue des personnages de l'opéra en offrant au public accès à leurs expériences cognitives, affectives, de perception, et à leurs états psychologiques. Cette analyse explique aussi comment notre accès subjectif à des personnages fictifs peut engendrer de la sympathie envers ces derniers. La seconde partie de cette thèse s'intéresse à la représentation d'opéras. Le courant prédominant dans la musicologie contemporaine considère la fidélité comme une préoccupation dépassée. Je soutiens que la représentation d'une œuvre vouée à la représentation nécessite un modelage intentionnel de la représentation en tant que telle aux caractéristiques de l'œuvre vouée à la représentation, afin d'atteindre un certain degré de fidélité ou une adéquation entre les deux. Enfin, cette étude explore l'impact des décisions créatives des interprètes et metteurs en scène sur le point de vue à partir duquel un opéra est raconté.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.992
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.211
Teacher spread0.172 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDukeSpace (Duke University)Same topicArtistic and Creative ResearchFrench-language works237,207