Bibliographic record
Abstract
Cette thèse propose le premier modèle théorique visant à expliquer la narration et le point de vue narratif dans l'opéra à travers l'analyse d'un répertoire s'étendant des œuvres de Richard Wagner à celles de Benjamin Britten. Jusqu'à présent, les études portant sur la narrativité en musique se sont basées principalement sur la théorie littéraire issue de la philosophie dite continentale élaborée entre les années 1960 et la moitié des années 1980. Inversement, cette thèse tient compte des débats contemporains de la branche analytique de la philosophie esthétique. Une des raisons pour lesquelles le point de vue narratif en opéra n'a pas fait l'objet d'études approfondies est la notion généralisée que les opéras ne sont pas des récits. Cette thèse remet en question les prémisses de base sur lesquelles repose cette croyance. Ce faisant, elle présente une nouvelle définition de la narration. On peut soutenir qu'un récit, une narration, est un énoncé ayant pour objet la communication d'une histoire, où « l'histoire » implique la représentation d'un ou plusieurs agent(s) exerçant leur pouvoir d'action. Cette thèse explore le rôle des narrateurs dans l'opéra, offrant la première taxonomie des narrateurs fictifs opératiques explicitement identifiés comme tels. L'analyse rapprochée de Owen Wingrave de Britten et Myfanwy Piper révèle les manières dont la musique oriente les spectateurs vers le point de vue des personnages de l'opéra en offrant au public accès à leurs expériences cognitives, affectives, de perception, et à leurs états psychologiques. Cette analyse explique aussi comment notre accès subjectif à des personnages fictifs peut engendrer de la sympathie envers ces derniers. La seconde partie de cette thèse s'intéresse à la représentation d'opéras. Le courant prédominant dans la musicologie contemporaine considère la fidélité comme une préoccupation dépassée. Je soutiens que la représentation d'une œuvre vouée à la représentation nécessite un modelage intentionnel de la représentation en tant que telle aux caractéristiques de l'œuvre vouée à la représentation, afin d'atteindre un certain degré de fidélité ou une adéquation entre les deux. Enfin, cette étude explore l'impact des décisions créatives des interprètes et metteurs en scène sur le point de vue à partir duquel un opéra est raconté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".