Using the probabilistic fertility table to test the statistical significance of fertility trends
Notice bibliographique
Résumé
At below replacement level, fertility changes are subtle and complex; distinguishing statistically significant trends from random shifts is becoming a relevant issue. The probabilistic fertility table describes the uncertainty of the childbearing process, and provides a significance test for the annual changes of various fertility measures, which is essential for distinguishing a statistically significant change from a random fluctuation. This paper provides an analytical model for the total fertility of the probabilistic fertility table, and extends the significance test to period trends that include multiple annual changes. The extended significance test indicates that complex annual changes could accumulate to become a significant trend. Applying the analytical model and extended test to the total fertility of Canada, it indicates that the 2002–11 increase trend is statistically significant and, therefore, supports project future increases of total fertility.En-dessous du seuil de remplacement des générations, les changements à la fertilité sont subtils et complexes. Aussi, il est devenu pertinent de pouvoir distinguer les tendances significatives au plan statistique des écarts aléatoires. Le tableau probabiliste de fertilité décrit l’incertitude liée au processus de reproduction et fournit un critère de signification des changements annuels dans les diverses mesures de fertilité, élément essentiel pour distinguer un changement important au plan statistique des fluctuations aléatoires. Cet article fournit un modèle analytique pour l’ensemble du tableau probabiliste de fertilité et élargit la portée de cette mesure aux tendances dans le temps incluant les multiples changements annuels. Ce critère élargi indique que les changements complexes annuels peuvent représenter une tendance significative. En appliquant le modèle analytique et le critère au tableau de fertilité du Canada, on constate que la tendance à la hausse de 2002–11 est importante au plan statistique et, par conséquent, augure des hausses futures dans la fertilité totale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».