MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W257226280 · doi:10.1007/3-7643-7363-6_9

Collaborative Driving System Using Teamwork for Platoon Formations

2005· book-chapter· en· W257226280 sur OpenAlexaff
Simon Hallé, Brahim Chaib-draa

Notice bibliographique

RevueBirkhäuser-Verlag eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatoonTeamworkSoftwareIntelligent transportation systemLayer (electronics)AutomationEngineeringArchitectureDecentralised systemDistributed computingDomain (mathematical analysis)Computer scienceControl engineeringSystems engineeringControl (management)Transport engineeringArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative driving is a growing domain of Intelligent Transportation Systems (ITS) that makes use of communications to autonomously guide cooperative vehicles on an Automated Highway System (AHS). In this paper, we address this issue by using a platoon of cars considered as more or less autonomous software agents. To achieve this, we propose a hierarchical architecture based on three layers ( Guidance layer, Management layer and Traffic Control layer), which can be used to develop coordination models for centralized platoons (where a head vehicle-agent coordinates other vehicle-agents by applying its coordination rule) and decentralized platoons (where the platoon is considered as a team of vehicle-agents trying to maintain the platoon). The latter decentralized model mainly considers a software agent teamwork model using architectures like STEAM. These different coordination models will be compared using results on preliminary simulation scenarios, to provide arguments for and against each approach. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirkhäuser-Verlag eBooksMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207