MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573923702 · doi:10.1002/mp.12023

Experimental verification of 4D Monte Carlo simulations of dose delivery to a moving anatomy

2017· article· en· W2573923702 sur OpenAlexaff
Sara Gholampourkashi, M. Vujicic, Jason Bélec, Joanna Cygler, Emily Heath

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodLinear particle acceleratorDosimetryDICOMVoxelPhysicsNuclear medicineTruebeamRadiation treatment planningSimulationMedical imagingComputer scienceBeam (structure)OpticsRadiation therapyMathematicsMedicineComputer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To evaluate a novel 4D Monte Carlo simulation tool by comparing calculations to physical measurements using a respiratory motion phantom. Methods We used a dynamic Quasar phantom in both stationary and breathing states (sinusoidal motion of amplitude of 1.8 cm and period of 3.3 s) for dose measurements on an Elekta Agility linear accelerator. Gafchromic EBT3 film and the RADPOS 4D dosimetry system were placed inside the lung insert of the phantom to measure dose profiles and point‐dose values at the center of the spherical tumor inside the insert. Both a static 4 × 4 cm2 field and a VMAT plan were delivered. Static and 4D Monte Carlo simulations of the treatment deliveries were performed using DOSXYZnrc and a modified version of the defDOSXYZnrc user code that allows modeling of the continuous motion of both machine and patient. DICOM treatment plan files and linac delivery log files were used to generate corresponding input files. The phantom motion recorded by RADPOS during beam delivery was incorporated into the input files for the 4DdefDOSXYZnrc simulations. Results For stationary phantom simulations, all point‐dose values from MC simulations at the tumor center agreed within 1% with film and within 2% with RADPOS. More than 98% of the voxels from simulated dose profiles passed a 1D gamma of 2%/2‐mm criteria against measured dose profiles. Similar results were observed when applying a 2D gamma analysis with a 2%/2‐mm criteria to compare 2D dose distributions of Monte Carlo simulations against measurements. For simulations on the moving phantom, MC‐calculated dose values at the center of the tumor were found to be within 1% of film and within 2σ of experimental uncertainties which are 2.8% of the RADPOS measurements. 1D gamma comparisons of the dose profiles were better than 91%, and 2D gamma comparisons of the 2D dose distributions were found to be better than 94%. Conclusion Our 4D Monte Carlo method using defDOSXYZnrc can be used to accurately calculate the dose distribution in continuously moving anatomy for various treatment techniques. This work, if extended to deformable anatomies, can be used to reconstruct patient delivered dose for use in adaptive radiation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207