MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574533971 · doi:10.1177/002070200806300330

Review: Contemporary Security and Strategy

2008· article· en· W2574533971 sur OpenAlexaff
Benjamin Zyla

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEMPORARY SECURITY AND STRATEGY Craig A. Snyder 2nd edition New York: Palgrave Macmillan, 2008. 285PP, US $37.95 paper (ISBN 978-0230-52096-7)International security studies has experienced a surge in the last few years. Numerous volumes have been published that attempt to explain and understand the most recent trends. No doubt, the terrorist attacks on the World Trade Center in New York have given international security studies new breath. The field is now preoccupied with international terrorism and American reactions to it, weapons of mass destruction, international interventions, and human rights. The Bush doctrine, which disregards international law and justifies American unilateralism, preemptive military action, and regime change is at the centre of an epic international debate.The upside of this scholarly trend is that it has given the study of international relations - usually dominated by theory - greater public exposure. By becoming more policy-oriented, security studies have become more accessible to policymakers and the general public. The field is in desperate need of books like Snyder's that provide succinct overviews of the major issues, theories, and approaches to current debates in international security. From this perspective, Snyder's book is excellent at summarizing the main trends in international security affairs and will serve as a good reference for advanced undergraduate studies.In 1989, the end of the Cold War's overarching security rationale introduced a new level of complexity to security studies. As Lynn-Jones points out correctly in chapter two, realism dominated the thinking in the field during the Cold War. The analytical framework that most scholars and academics used was (neo) realist theory that reflected the dominant view that the international system was bipolar and featured a continuous superpower competition for influence throughout the world. During security studies' golden age in the 1940s and 1950s, research in the American-dominated field was policy- oriented and focused on rational choice theory, technology, and the improvement of weaponry. However, the Vietnam War and the recognition of the limits of rational choice theory brought the golden age to an end. Moreover, the rise of international political economy as a competing subfield of international relations gained significant academic traction in this same period. Chapter two, one of the strongest in the book, nicely traces this evolution and, more specifically, examines realism's dominance in the field.After the Cold War, the field grew in new directions, including environmental security, societal security, and the study of migration, pandemics, terrorism, human security, and the trafficking of both people and drugs. These new dimensions in turn have yielded some significant and specialized scholarship and thus have contributed to the field's expansion. Along the way, they have also revolutionized theoretical and methodological approaches to international security. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207