Notice bibliographique
Résumé
In its promotional material the city of Toronto regularly makes two significant claims: to be the world’s most multicultural city, and to be the third most active theatre center in the English-speaking world. This chapter looks at the relationships between these claims, and positions theatrical activity within the city in relation to Canada’s official multicultural policy. It articulates multicultural texts – the policies, documents, and official discourses of Canadian multiculturalism – against intercultural performance – the complex ecology of grassroots interculturalism that plays itself out among the many intercultural theatre companies within the city who attempt to construct culturally alternative communities and solidarities across difference. This text versus performance binary, of course, problematically imitates understandings of dramatic scripts as ‘texts’ that are, or fail to be, ‘realized’ in performance, but I hope to complicate that relationship in three ways. First, I read the city’s performance of the official multicultural script 1 through the work of W. B. Worthen and Robert Weimann, understanding the relationship between text and performance as mutually constitutive. For multiculturalism, as for a dramatic text, ‘performance is not determined by the text [...]: it strikes a much more interactive, performative relation between writing and the spaces, places, and behaviors that give it meaning’ (Worthen: 12). Intercultural performance in Toronto operates in relation to multicultural text as ‘a formative force, as an institutionalized power in itself, as a cultural practice in its own right’ (Weimann: 4–5), and one that performs official multiculturalism in ways that are independently generative, instantiating the text in ways that constitute its social effect. A second way in which I complicate the text/performance binary is to read the grassroots performance of the intercultural city as heterotopic
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,039 |
| Communication savante | 0,021 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».